論理
証明可能性論理「$ P $が証明可能である」が「$□P $」で表される証明可能性論理で、「証明可能性」についてこれをすべて書き直す方がはるかに明確かもしれません。
ハリーの答えを拡大するために:あなたのシンボルは、形式論理$ vdash $における含意の2つの指定された概念の1つを示します-回転式改札口のシンボルはsyntacを示します
「フォルティオリ」を知っていますか?これは「マイオーレ広告マイナス」の議論であり、一般的なケースからより特別な(「特定の」)ケースまで結論を下します。 https://en.m.wikipedia.org/wik
それは、その声明が実際に空虚に真実であるという事実を反映していないため、適切ではありません。より有用なのは、実際に何が空虚であるかを理解することかもしれません
BHKの相互作用によると、$(P lor(P to bot)) to bot $の証明は、仮説の各分離に1つずつ、手順のペアです。最初の$ s_1 $はPRです
一貫性にはさまざまな(同等の)定義があります。基本的に、一貫性のないシステムとは、文$ varphi $とその否定$¬を証明するシステムです。
すべてのワタリガラスが黒いことを証明したい場合は、世界中のすべてのワタリガラスを見つけて、それらが黒いことを確認することができます。または、bl以外のすべてを見つけようとすることもできます
コメントで指摘されているように、AはBの言うことすべてを言っているので、Aの方が強いです。私にとって直感的には、Aがより大きなセットであることを意味していると思います
いいえ、これはカリーのパラドックスではありません。 (私が以下に書いていることをあなたはよく知っていると確信しています。完全性と他の読者の利益のためにそれを含めています。)カリーズ
はい。実際、任意の論理演算はNAND演算子から構築できます。ここで、A NAND B = NOT(A AND B)たとえばhttp://en.wikipedia.org/wiki/NAND_logicを参照してください。
私の最初の本能は、条件付き証明を構築するために$ Q implies lnot R $を想定することですが、それにはサブ証明が必要であり、そこで別のサブ証明を作成します。