画面

ディスプレイの解像度が正確に16：9または4：3ではないのはなぜですか？



Why Is Display Resolution Not Exactly 16



解決：

すべてのディスプレイ解像度が16：9または4：3である必要はありません。

私のラップトップとテレビの比率はよく知られています16：9です。
私の通常のディスプレイは16:10で、少なくとも16:10として販売されていますが、下の画像では8：5として販売されています。私の後ろのロッカーの上にまだ座っている壊れた画面の解像度は5：4です。



以下の画像は、利用可能な標準解像度のほとんどを示しています。

ソース



私は実際には16：9よりも16:10が好きで、代わりにこれらの1つを取得するためにかなりの金額を支払うでしょう。ただし、これは個人的な意見ですが、2つだけでなく、より多くの基準から選択できる理由を示す例となるはずです。
なぜ私はそれがとても好きなのですか？すべての映画が16：9であるわけではなく、4：3のショーがたくさんあります。
ゲームをプレイするときは、メニューやHUDなどを配置するための垂直方向のスペースをもう少し増やすほうが好きです。
もちろん、これは個人的な好みに帰着します。個人間の個人的な好みは異なり、ディスプレイも異なります。

そうでないのに、なぜディスプレイは16：9として販売されているのですか？
これが故意に行われた場合、私はそれを詐欺と呼びます。


正確な比率は、分母が必要なアスペクト比の分母で割り切れる場合にのみ取得できます。 768は9で割り切れません 、したがって、その高さの16：9整数解像度はありません。では、なぜ1360：765が選択されなかったのでしょうか。



ディスプレイ解像度の寸法が 2の累乗になる傾向があります （または 可能な限り大きい2の累乗の倍数 ）、おそらく 2の累乗は、バイナリコンピューターでより適切に機能します

  • 2D画像フォーマットとビデオコーデックは、 ブロック ピクセルごとまたは行ごとの代わりに。 NS ブロックサイズは常に2の累乗です 8×8、16×16以下の頻度で4×8、8×16、4×16のように、メモリ内での配置が簡単で、CPUのSIMDユニットにも適しています...そのため、次のように表示されます。低品質の画像またはビデオファイルを表示するときのブロック状のアーティファクト。
  • 3Dグラフィックスレンダラーは、多くの場合、 ミップマッピング これには、レンダリング速度を上げ、エイリアシングアーティファクトを減らすために、互いに2の累乗のサイズの画像を使用することが含まれます。興味がある場合は、ミップマッピングによってパフォーマンスがどのように向上するかを確認してください。

したがって、グラフィックスの種類に関係なく、2の累乗を使用すると、エンコーダー/デコーダーやGPU / CPUの作業が容易になります。 2乗以外の辺の長さの画像では、対応する辺が常に2の累乗に切り上げられ（1920×1080の例で後で説明します）、でメモリを浪費することになります。それらのダミーピクセルを格納するためのエッジ。このように奇数サイズの画像を変換すると、ダミー値が原因でアーティファクト（避けられない場合もあります）が発生します。たとえば、奇数サイズのJPEGを回転させると、結果にノイズが発生します

画像が8または16の倍数でない回転（値はクロマサブサンプリングに依存します）は、ロスレスではありません。このような画像を回転させると、ブロックが再計算され、品質が低下します。

https://en.wikipedia.org/wiki/JPEG#Lossless_editing

見る

  • JPEG画像のロスレス回転：猫を回転させる方法は複数あります
  • JPEG圧縮画像を品質を損なうことなく回転させることはできますか？
  • 「Windowsフォトビューアー」の回転はロスレスですか？

今明らかに 1360：765 あなたが言ったように正確に16：9ですが、765は2の累乗で割り切れませんが、768は256で割り切れます（28）、したがって、高さには768がより適切な選択です。さらに、高さとして768を使用すると、スケーリングせずに古い1024×768をネイティブに表示できるという利点があります。

768 /（16/9）= 1365.333 ...なので、切り捨てると、16：9に最も近い値が得られます。しかし、それは奇妙な値なので、人々はそれを切り上げます 1366×768 、16：9に非常に近いです。しかし、繰り返しになりますが、1366は2で割り切れるだけなので、一部のスクリーンメーカーは 1360×768 代わりに、1360は16で割り切れるので、はるかに優れています。 1360/768 = 1.7708333 ...これは16/9から小数点以下2桁までで、これで十分です。 1360×768にもボーナスがあります 1MBのRAMにうまく収まります （1366×768はそうではありません）。もう1つのあまり一般的に使用されていない解像度である1344×768も16で割り切れます。

WXGAは、集積回路のコストを削減するために作成された1360×768の解像度（およびあまり一般的ではない他のいくつか）を参照することもできます。 1366×768の8ビットピクセルは、保存されるのに1 MiB（1024.5KiB）のすぐ上にかかるため、8 Mビットのメモリチップには収まらず、保存するためだけに16Mビットのメモリチップが必要になります。数ピクセル。そのため、1366より少し低いものが選択されました。 なぜ1360？グラフィックを処理するときに処理するのがはるかに簡単な8（または16）で割ることができるためです（最適化されたアルゴリズムをもたらす可能性があります）。

1366×768の画面解像度が存在するのはなぜですか？

多くの12MPカメラの有効解像度は 4000×3000 、16：9で撮影する場合、正確に16：9である4000×2250の解像度を使用する代わりに、 4000×2248 2248は8（多くのビデオコーデックで一般的なブロックサイズ）で割り切れ、2250は2で割り切れるからです。

一部のコダックカメラは 4000×2256 また、2256は16で割り切れるので、4000/2256は16/9を小数点以下約2桁に近似します。 3：2で撮影する場合は、 4000×2664 、同じ理由で、3：2に近い4000×2667または4000×2666ではありません。

そして、これは他の解像度にも当てはまります。奇妙な画像解像度を見つけることはほとんどありません。ほとんどは少なくとも4で割り切れる-またはそれ以上、8。フルHD解像度、1920×1080、高さは16で割り切れないので、多くのコーデックはそれを切り上げます 1920×1088 代わりに、8つのダミー行のピクセルを使用して、表示時または処理後にトリミングします。ただし、トリミングされていない場合もあるため、ネット上には1920×1088のビデオが多数あります。一部のファイルは1080として報告されますが、実際には1088です。

さまざまなビデオデコーダーの設定で、1088から1080をトリミングするオプションもあります。

1080行のビデオは実際には1920×1088ピクセルのフレームでエンコードされていますが、最後の8行は表示前に破棄されます。これは、MPEG-2ビデオ形式の制限によるもので、輝度サンプル（ピクセル）の画像の高さを16で割り切れる必要があります。

https://en.wikipedia.org/wiki/ATSC_standards#MPEG-2

1920/1200 = 8/5の例に戻ると、黄金比に近い一般的な16:10アスペクト比であるため、まったく奇妙なことではありません。 1280×800、640×400、2560×1600、1440×900、1680×1050で見つけることができます...明らかに16:10であるため、16：9として宣伝する人は誰もいません。

すべてのピクセルが完全な正方形であると思います。この仮定は間違っていますか？

それは間違っている。過去には、ピクセルは正方形ではなく長方形であることがよくありました。あまり一般的ではありませんが、六角形のような他のピクセル配置が存在します。ピクセルが正方形である理由を参照してください。